lunes, 15 de diciembre de 2008

BLOG DE JOAQUIN LEGUINA.

La crisis económica que cubre como una nube negra nuestras pobres vidas ha dado pie (no todo iban a ser desgracias) a que aparezcan humoristas involuntarios de mucho fuste. Comenzando por el Presidente del Gobierno, que motejó de antipatriotas a quienes se atrevieran a mentarle la bicha… mas, con el paso del tiempo, nuevos protagonistas lo están dejando chiquito. Veamos.


Aparece, por ejemplo, Pedro Schwarz (Abc, 8 de octubre) quien asegura que este lío de la crisis se debe, entre otros, a “los consumidores que abusaban de las tarjetas de crédito para irse de vacaciones o a comprar un coche nuevo y los políticos que practicaban y siguen garantizando las pensiones públicas y la salud gratuita”. “Ha fallado el Estado y no el mercado”, concluye. Pero ya se sabe que Schwartz es de derechas.


El que es de izquierdas de toda la vida es el Gobernador del Banco de España, quien en plena crisis bancaria –que todo el mundo dice que es una crisis de confianza en el sistema financiero- va y suelta su receta para acabar con el problema –una receta que viene repitiendo desde que hizo la Primera Comunión-: “moderación salarial y abaratamiento del despido”, eso ha dicho.

Claro que el más chistoso de todos ha sido el Papa, quien se ha despachado con unos comentarios brillantes –de esos que hacen recordar aquello de “todo es bueno p’al convento”- al afirmar que el dinero –como bien se ve- se esfuma como la niebla soplada por el viento. Lo único que permanece –afirma don Benedicto XVI- es la palabra de Dios.


Así que me pongo a rezar, para ver si el jefe de don Benedicto me salva los fondos de pensiones.


comentarios


Diego ha escrito (10/10/2008, 12:29 ):

El problema de Pedro Schwartz es que no razona los argumentos que cree defender. Lo que intenta es justificar lo injustificable para no renunciar a todo lo que ha defendido en su vida, y que ha fracasado estrepitosamente.
Saludos,
Diego

Franesco ha escrito (10/10/2008, 16:02 ):

De pena.

Pantagruel ha escrito (10/10/2008, 20:51 ):

La palabra de dios debe ser la que permitió que el banquero Calvi flotara suavemente debajo de aquel puente. Debe ser a eso a lo que se refiere Don Benedicto.


luis miguel sarmentero vidal ha escrito (11/10/2008, 08:03 ):

tu artículo ‘de risa’ un diez y tu acento en lo que permanece, por ecofin, una gotita de miel de la mejor y más pura philosophía de la granja san francisco y su punta de cachondeo, de la que más me gusta. no tanto cuando hablas del ‘jefe’. eh joe, perdona, es ‘rey-presidente-moodyblues’ y ‘padre-madre’ y tanto monty python python tanto monty. por lo demás, y como siempre, rezumas filosofía, sensatez y moderación salariel. a mi lo que me preocupa es la refinanciación de determinadas deudas subprime, y me río yo de las de rtve (continuará) luismi

Juande3 ha escrito (11/10/2008, 12:08 ):

Con la que está cayendo, todo lo que se está diciendo es un chiste de muy mal gusto pero un chiste ya que, por muy serios que se pongan de cara al público, nada de lo que se dice tiene un fundamento cientifico y no porque no hayan habido científicos en esto de las ciencias sociales (y no los haya ahora), sino por que no hay datos que representen esa realidad que se dice conocer y sobre la que se pretende actuar.

Las auditorías son una coña marinera por la que las grandes consultoras cobran en función de lo que tapan. La mayoría de los profesionales de la economía son meros predicadores que hablan en función de la iglesia a la pertenecen. Cuando Schwartz dice que ha fallado el Estado se olvida que también son Estado (¿o no?) todo tipo de organización y, por lo tanto, también las empresas (principales recaudadores y no pagadores de impuestos). El mercado es un concepto que no tiene correspondencia nada más que en los mercados de los pueblos. El resto son relaciones de poder, es decir, de influencia. Mercado, sistema… palabras sin correspondencia real. Cuando se dice que se está inyectando liquidez al sistema, ¿a quien se refieren?. Ese tal sistema debe ser alguien con mucha influencia, pero creo que no lo veremos nunca caminar por la calle.

Octavio Egea ha escrito (11/10/2008, 12:10 ):

Dificil la situación económica mundial y dificil opinar cuando no se tiene toda la información, porque estoy seguro que hay cosas que no nos cuenta por aquello de no generar desconfianza y tal vez sea eso lo que hace perder la confianza, negar la existencia de problemas para que las informaciones vayan aflorando poco a poco.
Pero que hay que hacer a nivel nacional? tiene razón el PP al decir que ellos no están gobernando que saben lo que hay que hacer y lo harían si gobernaran. Pero tambien tiene razón el gobierno al afirmar que hace falta aunar esfuerzos para salir de la crisis. Tal vez la solución pase por intentar consensuar grandes líneas pollíticas que faciliten que se desbloquee el colapso financiero existente.
Ahora bien si la crisis siguiera en picado habría que valorar si entramos en una emergencia nacional, y habría que hacer un gran pacto de Estado al estilo anglosajón, Eso si sería defender el interés generar.
Un saludo

Jacobo Nipónico ha escrito (11/10/2008, 18:18 ):

Vd. se reirá, don Joaquín, pero algo deberemos aprender de Roma cuando se trata de la empresa más longeva de la humanidad, la segunda en patrimonio inmobiliario del mundo, aquella que cuenta con uno de los logotipos más exitosos de la historia (”In hoc signo vinces”), con varios de los emblemas comerciales de mayor prestigio universal (Cristo, Virgen María, Portal de Belén, etc,) y, para rematar, es la promotora del mayor best seller de todos los tiempos, traducido encima a la práctica totalidad de las lenguas del planeta. Vaya, ni Bill Gates, ni Rockefeller, ni Midas que volviera juntos…


anónimo

Lo triste es que nos vemos en las circunstancias actuales por la codicia de unos y la estupidez de otros: bancos y gobiernos respectivamente.

Se ha producido la globalización, si, pero de la majadería, que nos ha llevado a la situación actual.

Nadie es capaz de preveer en lo que quedará todo esto

¿Estamos quizás a las puertas de la instauración de un nuevo orden mundiall? ¿Si los Usa se arruinan quien será el nuevo jefe? ¿China?…¿Los del petróleo?….Uff cualquier opción que se me ocurre me da escalofrios …….

Carpe diem,

Un saludo,

Paloma-

Marta ha escrito (13/10/2008, 11:35 ):

¿Y por qué no me acompañas en el rezo para que el Sr. Presidente recupere el sentido común y a unos cuantos cincuentones con experiencia que puedan y sepan meter mano a toda esta situación?

ava ha escrito (13/10/2008, 16:58 ):

Por donde yo pasé esta mañana, la crisis de los ricos no ha dado señales.
Se ofrecia dinero rápido a personas que estaban esperando un asqueroso trabajo, mal pagado y de más horas que las 65 de marras que nos quieren meter.
Se ofrecia en pepelitos de color rosa para que pareciera menos repugnante.
Porca miseria

José ha escrito (13/10/2008, 19:39 ):

Creo que de la crisis todo el mundo habla, incluso se ríen, pero son pocos los que saben lo que dicen. Es paradójico que algunos defensores de la teoría de que el mercado todo lo puede y todo lo soluciona, ahora piden la intervención de lo público. Por cierto, no sé cómo calificar a los que una y otra vez se frotan las manos esperando que un banco de nuestro país reviente para usarlo electoralmente y, de paso, dañar la imagen de España, pero si no sirve lo de antipatriotas entonces diré que tal vez valgan para presidir la comunidad de su edificio pero no para ser el máximo representante de su país. Para ser más claros, me refiero a Rajoy y a su partido de patriotas; al del coñazo de desfile, al que hace un año nos dijo que los auténticos patriotas tenían que ir al desfile con banderas de España.
Joaquín yo no tengo tu “suerte”, porque no dispongo de dinero para un fondo de pensiones ni tengo fe para creer en una deidad que me saque las castañas del fuego.

José ha escrito (13/10/2008, 22:46 ):

Usted como siempre tan ocurrente y gracioso.
Y es que en estos momentos lo único que podemos hacer es echarnos a reir.

Un saludo

José Castellano ha escrito (14/10/2008, 08:14 ):

Bravo por el artículo. Pero ni el economista liberal que citas, ni el gobernador del banco de España ni don Benedicto hacen gracia, más bien, creo yo, que son cómplices y benericiarios del sistema. El economista (como todos los de su oficio) hace de profeta a posteriori, el gobernador vive del cuento y forma parte de los cientos de parásitos que disfrutaban buenos sueldos para vigilar, prevenir y avisar antes de que ocurreira lo que se nos ha venido encima y el sr. Benedicto para bendecir al sistema y a los cientos de granujas que lo han estado hundiendo.

Por cierto, los bancos y demás entidades financieras tenian hade unos meses ingentes patrimonios, propios y los depósitos de cientos de miles de clientes. Deben ser muchas toneladas de billetes gordos en euros o dolares, y toneladas de papel virtual. Pero, de la noche a la mañana están en bancarrota. Adonde han ido a parar porque todo eso no se volatiliza ni con intervención del jefe de don Benedicto. Que se localicen los dineros o se aclare donde estan y los responsables del desaguisado, que no los veo hacer cola en las azoteas para suicidarse, que vayan a la cárcel y no a disfrutar de los dividendos obtenidos durante años de estar subidos a lomos de la fiera.

violeta ha escrito (14/10/2008, 20:56 ):

Creo que alguien tendrá que explicarle a José (por cierto, nunca le llamé rastrero, hablé del “perfil rastrero” de quienes, a sueldo, juegan a la descalificación) que, efectivamente, son pocos los que saben lo que dicen. En eso tiene razón. Lo demás suena tan a consigna que no se puede discutir. Los dogmas están para creerlos, no para razonar, querido. Pero apúntate que la inyección de dinero público a los bancos la ha decidido el Presidente de un Gobierno de izquierdas. Y que seguramente ha hecho bien, aunque nos escandalice a los ingenuos que pensamos en quienes se encuentran en situación de exclusión social.

Mazzini ha escrito (14/10/2008, 21:42 ):

No creo que la situación sea como para tomarla a risa, aunque nunca sobra un poco de humor.
Conservo un programa electoral en materia económica del PSOE años 78-80, y en el que se proponía la nacionalización de la banca. Conseguido el Gobierno no fue aplicado, claro, porque era un loco programa de máximos. Lo que no podía imaginar yo es que, hoy mismo, Bush lo aplicaría en Estados Unidos. Vivir para ver.
Pero lo que ya empieza a ser lamentable, es la exoneración que se viene haciendo de los banqueros españoles de la situación. Indignante y sospechoso.
En efecto, los salarios escandalosos de los ejecutivos, las prácticas bancarias abusivas, o los gastos suntuosos de estas aves de rapiña son cosas que sólo pasan en EE.UU., claro.
Así, Amusategui se marchó del BSCH cuando Botín le soltó 42 millones de euros en concepto de indemnización. Interés de los medios por el asunto: ninguno. Los miembros del Consejo del BBVA tenían un plan de pensiones fantástico y depositado en un paraíso fiscal (los de Benedicto no tienen el patrimonio de los paraísos). Interés de los medios por el asunto: casi nulo.
Por último, las “subprime” y otros fondos estructurados, no són una invención de Walt Street. Aquí, en nuestros bancos y en los años ochenta, se inventaron productos opacos fiscalmente. Los llamaban AFROX. Los privilegiados y selectos depositantes, podían tener estos depósitos que no tenían retención en origen. Lo defraudado a hacienda se contaba por miles de millones de pesetas.
Un banquero muy famoso fue procesado por ello después de 18 años de instrucción (que se dice pronto). Finalmente, en la hégira de Zapatero, el banquero se salvó porque no había acusación. Ni el fiscal, ni el abogado del Estado. Sólo una modesta asociación. Pero ahí estaba el Tribunal Supremo para revisar la doctrina sobre la acusación pública. Resultado: inocente. No es que no hubiera delito, es que nadie acusaba. Zapatero tomó café con el banquero en su despacho.
Pero estas cosas, ya digo, no ocurren aquí. Sólo ocurren en países del tercer mundo. Es decir, en EE.UU.

Carlos Gorostiza ha escrito (14/10/2008, 22:43 ):

Como dice el Papa, el dinero se esfuma y solo permanece la fe y la palabra. Bueno, la fé, la palabra y el oro, el oro en que el Vaticano convirtió antes de la crisis sus inversiones según informaba la prensa. O son los más listos o es que relamente hablan con el altísimo. Qué ojo.

Carlos Fernández San Julián ha escrito (15/10/2008, 08:17 ):

El proselitismo de la usura y la codicia (sentimiento muy de derechas) debiera estar penados; la usura y codicia son formas de violencia que muchos voceros justifican desde su atalaya radiofónica. ¡Estamos en manos de psicópatas!

José ha escrito (15/10/2008, 18:25 ):

Violeta, repito que hay mucho personaje que hasta ayer no se cansaba de repetir la consigna de menos Estado y menos intervención pública. A todos los que defendíamos un Estado fuerte se nos acusaba de trasnochados y de pertenecer a la “vieja Europa”. ¿Te suena, querida? Ahora, con la crisis, piden la ayuda de papá Estado para sacarles las castañas del fuego. Coincido contigo respecto a lo de ayudar a los que se encuentran en situación de exclusión social, pero no mezclemos las cosas. Verás, aunque personalmente me apetece mandarles a freir espárragos, si no se inyecta ese dinero a los bancos sus malas prácticas terminarán arrastrándonos a todos; ahí queda claro que la demagogia y la crítica barata te puede. Tal vez, además de otras muchas cosas, yo pediría que se exigiera responsabilidades a los irresponsables que nos han llevado a esta crisis mundial, porque es el colmo que encima se vayan para casa con indemnizaciones millonarias. Lo de las consignas… bueno, yo no voy por la vida aparentando estar por encima del bien y del mal y pensando que los demás obedecen órdenes; me limito a dar mi opinión, aunque pueda equivocarme.

Teofilo Serrano ha escrito (16/10/2008, 16:10 ):

A ver si de esta (crisis) salimos todos aprendidos. Unos a no decir tonterías, otros a no hacerlas, y sobre todo a ser menos confiados con quienes manejan nuestro dinero. Por cierto que es verdad que hay que reconocerle constancia al del Banco de España al que su señoría y yo conocemos de antiguo

Mazzini ha escrito (16/10/2008, 18:16 ):

Más Estado versus menos Estado. Ya hemos descubierto la causa. Zapatero y José están en el secreto.
Desde el punto de vista estrictamente técnico, los partidos políticos, todos los partidos políticos, estarían clasificados por el Departamento de Riesgos de los bancos como eso que se llama “demanda insolvente”. Es decir, esas entidades u organizaciones a las que no se les debe prestar ni un euro.

La razón es que hace mucho tiempo que millonarias pólizas vencidas y mil veces “renegociadas”, deberían estar ejecutadas porque no devuelven ni siquiera el principal de sus préstamos supermillonarios.Eso lo sabe cualquiera medianamente informado.

¿Pero de verdad José, tú eres de los que te crees el cuento a estas alturas? ¿Cuál es la razón por la que a los partidos políticos, PSOE incluído, se les condonan las deudas que tienen con los bancos?
Menos Estado, sí, pero menos Estado corrupto.

Cuando Zapatero se sienta con Botìn a tomar café en su flamante Ciudad Financiera, en un gesto sobreactuado para la galería, ¿cuál de los dos le debe dinero a cuál? ¿Pero por qué razón nunca se ejecutan las pólizas multimillonarias de los partidos? ¡Eso sí que es inyección de liquidez, amigo José! Pero no del bolsillo de los banqueros, claro.

violeta ha escrito (16/10/2008, 23:02 ):

¡Vaya, José! pues pedirías lo mismo que pide Rajoy… Una no acaba nunca de sorprenderse.

José ha escrito (17/10/2008, 10:54 ):

Vale, ya sabemos que la culpa de todo es de los socialistas y que Zapatero es esto y lo otro, pero no sé qué tiene que ver lo que yo he dicho con ZP y el PSOE. A lo mejor ahora resulta que aquí quienes siguen consignas son otros y no José; vaya, vaya, qué sorpresa. Pero lo más sorprendente es insinuar que la crisis financiera internacional se genera a raíz de la deuda que el PSOE tiene con los bancos… vamos a ser más serios, porque al final terminaremos culpando a ZP del cambio climático; pero dejemos eso al primo de Rajoy, que es experto en la materia.
¿Qué es verdad y qué mentira? Si he de elegir a quién creer tengo claro que, en estos temas, por muy filosófico que se ponga, nunca elegiría a Mazzini aunque solamente sea porque es sospechosa esa obsesión que tiene con ZP y la manía de verle en todos los tejemanejes raros.
Violeta, está bien que nunca termines de sorprenderte porque eso quiere decir que conservas tu lado infantil y eso me enternece.


jesus M ha escrito (21/10/2008, 18:34 ):

Es tremendo. En poco menos de un año, hemos pasado de la mayor opulencia a la “porca misseria”. Viva los economistas, los analistas, los futuristas y todos los demás “cabezas de huevo” que son y han sido. O na han dado una o nos están engañando como bellacos. De repente ha dasaparecido el dinero, las cantidades ingentes de dinero que se manejaban con la mayor alegría. Se supone que alguien tendrá “la pasta”, ¡donde está!.
Si el dinero permanece en algunos bancos los gobiernos deben arbitrar medidas para que aflore y si esto no se produce volver al anterior sistema de depósitos, porcentualmente, en los bancos centrales o en el banco central europeo. Pero ¿quien controla los capitales sociales, las rerservas y los activos de terceros de las instituciones financieras?, ¿hasta donde llega la ingeniería financiera en la elaboración de las cuentas anuales?. Los gobiernos de los países occidentales han dispuesto ingentes cantidades dinerarias para salvar a las entidades financieras sin garantía de devolución alguna. Si salen adelante, devolverán lo prestado, si fracasan, adiós al dinero y,posiblemente vuelta a empezar. Más dinero. Si las entidades financieras piden árnica, que lo hagan con todas las consecuencias, es decir, dado que han demostrado una nefasta gestión, incluso malversación, de algo que no era suyo y suplican la intervención de la hacienda pública, que sea la administración quien realice la gestión de dichas entidades. Termino, estoy casi seguro que al cierre del ejercicio fiscal presente, entidades que han recibido ayudas públicas, tengan la osadía de repartir dividendos a sus accionistas y que sus directivos sigan, tranquilamente, cobrando sueldos escandalosos y más escandalosos “bonus” por objetivos cumplidos.




El tiempo dirá.

No hay comentarios: